調(diào)整思路是正確的，但具體的方式有待商榷。
你之所以提出這樣的方案，無(wú)外乎就是想要讓大家的養(yǎng)老金水平更趨平均化，這樣的思路肯定是正確的，我也非常支持這樣的觀點(diǎn)。
首先來(lái)說(shuō)說(shuō)我為什么支持養(yǎng)老金平均化的觀點(diǎn)：由于人們最初的養(yǎng)老金基礎(chǔ)水平各有相同，這里邊實(shí)際上有一定的歷史原因夾雜其中，很多企業(yè)單位下崗的退休人員養(yǎng)老金基數(shù)水平是非常的低，如果一直都是按照統(tǒng)一的百分比進(jìn)行調(diào)整，那么這部分人的收入水平就會(huì)一直處于低水平區(qū)域內(nèi)，時(shí)間久了就會(huì)讓“貧富差距”進(jìn)一步拉大，某種意義上來(lái)說(shuō)也不適合社會(huì)的和諧發(fā)展。
如何調(diào)整才更趨合理呢？
按照題主的設(shè)想“養(yǎng)老金傾斜調(diào)整超6千不漲、低2千漲30%”，這樣的想法固然是好的，但是執(zhí)行起來(lái)確實(shí)有很大難度的。
首先我們國(guó)家的養(yǎng)老金總體政策就是“多繳多得，長(zhǎng)繳多得。”，所以說(shuō)如果傾斜的力度過大，實(shí)際上在另一個(gè)層面上來(lái)看也是有失公允的。因此我認(rèn)為關(guān)于養(yǎng)老金的傾斜還是主要以照顧低收入群體為核心，適當(dāng)?shù)恼{(diào)整上漲幅度的差異化因子，讓每個(gè)人領(lǐng)取的養(yǎng)老金都更趨于合理性。
【1】針對(duì)前期受下崗等因素影響的低收入群體，進(jìn)一步提升養(yǎng)老金的保底金額，有效的避免貧富差距過于嚴(yán)重。
【2】在每年的養(yǎng)老金上浮標(biāo)準(zhǔn)中，進(jìn)一步細(xì)化上浮的計(jì)算方式，一定程度的側(cè)重于低收入群體，讓低收入群體有一個(gè)緩慢追趕的過程，通過一個(gè)階段的調(diào)整，相應(yīng)也能夠更好的照顧多方面的心理因素。
【3】進(jìn)一步強(qiáng)化養(yǎng)老金制度的宣傳教育工作，讓人們更好的認(rèn)識(shí)到養(yǎng)老金繳納的重要性，實(shí)際上現(xiàn)在很多年輕人都選擇不著急繳養(yǎng)老金，這樣的觀點(diǎn)其實(shí)都是不太合理的，也會(huì)影響?zhàn)B老金未來(lái)的統(tǒng)籌管理。
小結(jié)：
實(shí)際上國(guó)家在針對(duì)養(yǎng)老金傾斜調(diào)整方面也是一直在進(jìn)行嘗試與執(zhí)行的，之所以相關(guān)力度不是也別大，主要也是需要考慮到各方面的因素。這種平衡肯定是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，也需要一定的耐心，一刀切式的方案是很難得到落實(shí)的，而且也可能產(chǎn)生新的問題。