要理清是非曲直，首先要弄清楚發生了什么事情。
2015年6月2日，客戶王翔經建設銀行北京恩濟支行工作人員推薦，花96.6萬元購買了該行的一只基金，但到了2018年3月贖回該基金的時候，只拿回39萬元，虧損了近58萬元。于是王翔就將建行北京恩濟支行告上法庭，要求建行賠償損失。王翔的主要理由是，在當時購買基金的時候，填了一份風險評估問卷，其中有一個題目是“你愿意接受多少幅度的虧損”，王翔選了“10%以內的損失”，但其最終的實際損失卻是60%，于是王翔認為過錯在建行，要求建行賠償。
一審北京海淀區法院判決王翔勝訴，建行方面提起上訴，但在二審北京市第一中級人民法院被駁回，三審北京市高院再次駁回建行的訴求——這也意味著這個案子最終塵埃落定，建行需要賠償損失。
這個案子雖然以客戶最終獲勝為結局，但建行方面也給出了諸多理由，這些理由也值得所有投資者注意——銀行可能用這些理由免責，而投資者的損失有可能拿不回來。比如建行的理由就包括：
我建行只是負責銷售，基金產品是其他基金公司的，基金的托管銀行是交行不是我；
王翔在《證券投資基理財序資益須知》、《投資人風險提示確認書》上簽了字，就是認可了產品存在風險；
王翔在購買本次基金之前，曾在建行購買過類似產品；
王翔贖回的時間太差，剛好是低點，其他時間點贖回就不會虧這么多；
王翔之前購買的同類股票基金產品盈利24萬元，如果這次虧了要我建行賠，那之前的盈利是不是也該還給建行？
從建行的說辭來看，似乎也有理由，畢竟合同是白字黑字擺在那里的，客戶簽了字就有效力，但一個關鍵細節決定了判決的結果：建行并沒有向用戶出示基金的招募說明書，而當時的招募說明書中明確提示這款產品是“較高風險產品”。
那客戶之前24萬元盈利該不該退給建行？顯然不需要，因為這24萬元的盈利只是一個結果，但其獲得是客戶王翔以承擔巨大風險為代價，建行只不過運氣好沒有給他造成損失，不需要建行賠償而已；一旦當時的投資遇到了損失，還是該建行賠償。
從這個案例來看，大家在銀行購買理財產品的時候一定要注意以下幾個問題，以避免不必要的麻煩，或者說可以通過同樣的手段保護自己的財產安全：1，確認產品是高風險還是低風險，如果是債券、貨幣基金等產品就是低風險，但是只要牽涉股票、商品期貨等（包括投資于這些產品的基金）就是高風險，自己心里要有數，不能全聽銀行的；如果自己不清楚的，那就問清楚銀行的客戶經理，究竟自己最大虧損可能是多少。2，注意銀行是否合規，如果簽的文件很多，看的文件也很多，而且有錄音，但這些內容自己都不太熟悉，一定要謹慎，因為你簽得越多意味著銀行免責的可能性就越大。