在我看來，保險公司借李文亮醫生的離視乎有炒作之嫌，但我其實并不排斥保險，對于借國難之勢營銷的行為大家肯定有點反感，保險條款中對于意外的定義中，曾經對于天災人禍下不可抗拒因素的自然災害是不計免賠的，但5.12汶川地震時，很多保險公司卻搶著賠償，救援的隊伍里，除了救援人員，也多了各保險公司的理賠人員忙碌的身影，這不能不說是一種進步，是對社會做有意義的事情令人敬佩的，至于炒作之嫌就不做評判了。

2月7日晚，中國人保在官微發布消息，得知武漢市中心醫院眼科醫生李文亮，在抗擊新型冠狀病毒感染的肺炎疫情工作中不幸感染去世消息后，中國人保立即啟動快速賠付，根據前期制定的保險保障方案，于當日將80萬賠款支付給其家人，其中，人保財險賠付50萬元，人保壽險賠付30萬元。2月8日，中國平安向澎湃新聞表示，公司對李文亮醫生的不幸去世表示惋惜和哀悼，并將立即履行此前無償對疾控和醫護人員的專屬保險責任承諾，盡快為李文亮醫生家人送上50萬元救助金。

保險本身并沒有什么錯，但在銷售的環節中，用風險恐嚇誘導銷售的方式是錯誤的。

我最近聽到這樣的聲音：疫情是最真實的放大鏡，人與人的差距就是這樣被拉開的，在不能出門的時間里，很多人暴露了平日里看不到的特性。有些借機炒作，有些是真心奉獻愛心！人們的極端斯坦理論往往會錯誤的估計分正常的的事件，這正是保險公司賺錢的原因，我們通常對未知的事件產生不自信，對不確定的未來產生恐懼，因為未來的風險是不可以預測的，人們的大腦喜歡簡單而非復雜、具體而非抽象、有因果關系的東西，所以人們對一件事情加入自己的思想來簡化、具體化、因果化，而不是對原始真相原汁原味的描述，我們過多的關注了風險的事件，譬如911事件、2008金融危機、汶川地震等，有些風險是不可避免的，如孩子教育、養老支出等，但有些杞人憂天的風險實在是可有可無的，有保險意識固然好，但不要被放大的風險恐嚇到了自己，才是正確的做法。

人們往往喜歡炒作，譬如某人有困難了，大家幫是好事，但大量的捐款給到一個人的身上就有些過了，以至于有些人拒絕捐款，只要自己過得去就行了，承受更多不必要的功酬就有負罪感了，任何事情，用平均斯坦的理論去看待就好。

我認為應從保險理賠的積極方面去理解保險責任的信譽問題，不應該利用炒作去爭取極端斯坦理論下的誘導作用去迷惑消費者，我們也不能被未知的、幾乎不可能發生的小概率事件改變我們固有的預測理論體系，這樣也許會讓你在經濟上很被動！