此前“愉見財經”發布過一篇《理財子公司的“不可能三角”》，作為今晚探討的背景。監管的期冀，母行的訴求（包括各分行對于表外擴張的路徑依賴），加上理財子公司本身追求的發展邏輯，三者往三個方向拉，形成了這種“不可能三角”：

-一端是監管要求：剝離影子銀行包袱、推陳出新；-一端是母行期許：協同和承接母行“推薦”的資產，協助母行及其分行形成業務突破，做大資產負債；-一端是作為理財子自身的建設訴求：建起真正的投資顧問和財富管理能力。

出了風險咋整？

有了以上這個背景鋪墊，大家就不難理解我一位理財子公司朋友的為難了——他說他的面前，擺著一批批的資產，都是分行推薦過來的，而且很多還是已經過了分行信審、甚至過了總行信審的，被“保薦”的、被拍胸脯說“優質”的資產。他問我，接是不接？

在昨天的文章中，我們已經聊了接或不接兩頭的考量分別是什么，以及接多少。今晚的“愉見財經”接著來討論，怎么接，以及接完了風險怎么算。

作為獨立的法律主體，最教科書式的答案肯定是“自己的風險自己擔”或“誰審批誰擔責”。但銀行們的路徑依賴，又肯定會覺得，既然是母行“推薦”的，到時候“媽”肯定會管的。

這是一個沒有前經驗可循的問題，眼下市場上完全沒有可以依據處置的“承接”案例可供參考。說穿了，其實就是個“破剛兌”老問題。

監管指導著銀行資管母子分了家，不就是為了做好風險隔離嘛？

但銀行誰敢先破個剛兌試試水？監管這邊拿著大刀守著，客戶那邊拿著放大鏡盯著。是，破剛兌大門是已經開了，但沒人先出來啊，因為很多人在猜，先出來那個，弄不好是要被踩踏成為犧牲品的，以后市場還怎么做？

回想2014年以前的資金池草莽年代，咱“媽”還是相當硬氣的，一拍胸脯啥都給你搞定。當然彼時那都是一家親，自然沒有什么母行子公司。

“愉見財經”聽業內說，最絕的，甚至就從自營資金池里面通過excel單獨做個賬本，指定這筆資產就是銀行理財了，萬一出了風險，舊池子用表內貸款承接，一千億說倒也能倒過來的。

不過從“三三四十”、到資管新規、再到理財子陸續批籌設立，監管層下狠決心要解決上述影子銀行風險。監管管著“媽”，“媽”也得認真執行。

所以時過境遷。對于承接來的資產，我那理財子朋友說，母行雖然也暗示了到時候有問題總會給你想辦法解決，但能擺在明面上的話，只剩兩個字：審慎；再加一句：要對市場要有敬畏之心！

嗯，好標準的答案啊……

N型回路誰擔險？

接下去再看看有沒有別家的作業可以抄抄，于是股份行們都想到了去課代表Z家看看。

行，“愉見財經”就跟著去Z家扒拉扒拉，發現他家母行給理財子推薦資產有兩種模式——

一種是單險模式：分行項目先從分行投行部發起，報總行投行部立項，總行投行部審批后，分行將項目直接報給理財子公司，理財子公司進行單獨審批，風險由理財子承擔。另一種是雙險模式：分行項目資產發起后找總行投行部立項，審批之后，分行過信審會，之后給到理財子公司對接，理財子公司再進行審核。

不過我又請教了業內人士，據說，上述兩種模式中，如果非標資產在某一支產品中占比過高，是不可以的。

第一種模式有些像推薦模式。但按照“誰審批誰擔責”的原則，這種模式最終的風險如果是理財子承擔的，那理財子理論上就應該有很大決定權去sayno。

當然你們注意到了，我的用詞里有“理論上”。

我那理財子朋友說，一些分行會催著理財子盡快落地，并且明里暗里都強調了出了問題幫忙兜底的意愿。巴特，真到責任認定時，獨立法人的理財子，并不會因為曾經get了幾句承諾就被免責。

此外還有合意資產的問題。在投資經理負責資產的理財子公司，各經理會在排名壓力下盡可能發現資產的最優價格，追求資產最優的相對價格——而分行推薦上來的資產往往都期限較長。

第二種模式，有點類似N字型，先由分行投行發起，總行投行審批，之后回到分行過信審會，一些項目甚至要上總行信審會。

還是說到“理論上”，面對這種過了總行信審會的項目，理財子作為獨立法人，也是要去走雙重審批流程的。

但操作中，坦白說，誰會否定?。?/p>

這種模式就有點類似于“保薦”了。那風險怎么算呢？大家要不要猜一下？

“我們希望做資產批發商，銀行給我推送，我負責投放。監管要求風險隔離、業務隔離，所以理財子公司最好還是不要過多參與銀行內部決策。”我那理財子朋友很一本正經地說……