區(qū)區(qū)幾萬(wàn)塊錢，就檢驗(yàn)出人性，不得不說(shuō)是一種悲哀。

先給出兩個(gè)結(jié)論：

兒子能分。

不公平。

以下從三個(gè)方面：為什么兒子能分、為什么不公平、解決辦法，分別做一個(gè)說(shuō)明：

為什么兒子能分？

題主父親因病去世，留下幾萬(wàn)塊錢。從常理上推斷，這幾萬(wàn)塊錢，應(yīng)該是父母共同財(cái)產(chǎn)。單純從法律角度，幾個(gè)人說(shuō)的都不對(duì)：

母親所說(shuō)的“這錢不能分”，是不對(duì)的。這些錢中，有一半屬于父親留下來(lái)的遺產(chǎn)。遺產(chǎn)，可以由繼承人繼承，不取決于某一個(gè)繼承人單方的意見(jiàn)——也就是說(shuō)，母親一個(gè)人說(shuō)了不算，所有繼承人，均有合法繼承權(quán)。

兒子所說(shuō)的“這錢不是留給母親的”，是不對(duì)的。父親遺產(chǎn)份額部分，其中必定有母親的一部分份額。

在題主父親沒(méi)有留下合法有效遺囑、幾萬(wàn)塊錢屬于父母共同財(cái)產(chǎn)的情況下，份額分割方式是：

母親自有一半，其他一半（屬于父親的遺產(chǎn)），由母親、兩兒兩女均分（假設(shè)爺爺奶奶均已過(guò)世），各自1/5（總額的1/10）。因此，母親應(yīng)當(dāng)有6/10，四個(gè)子女各自1/10。

即便錢全部屬于父親個(gè)人，也是按照各自1/5均分，任何一個(gè)人都不能獨(dú)占。

為什么不公平？

先從個(gè)人角度，對(duì)兒媳婦、大兒子做一個(gè)評(píng)價(jià)：

兒媳婦，純屬“攪和”。關(guān)于贍養(yǎng)題主母親這件事，她從始至終，均沒(méi)有任何做出結(jié)論的權(quán)利，更何況還對(duì)女兒贍養(yǎng)指手畫腳。

大兒子，純屬“法盲”。分錢沒(méi)有閨女的份，本身就是違法——繼承有關(guān)法律開篇即說(shuō)的非常清楚：繼承，男女平等；不要閨女伺候老娘，更是把自己的意志凌駕于法律之上的可笑說(shuō)法——贍養(yǎng)，不因兒女性別而定、不因兒女主觀意愿而定，贍養(yǎng)是強(qiáng)制性的法律義務(wù)。

攪和、法盲，本身就已經(jīng)造成了事情的不公平性。

從另外一個(gè)角度，什么叫做公平？在家庭財(cái)產(chǎn)分配這件事情上，公平就是“權(quán)利與義務(wù)對(duì)等”。

讓別人付出，自己落好處，公平么？

大家都做了，卻把別人的好處歸為己有，公平么？

所以，公平與否，這個(gè)結(jié)論，顯而易見(jiàn)。

解決辦法

既然這么“貪財(cái)”，其實(shí)處理起來(lái)也很簡(jiǎn)單——談人性已經(jīng)沒(méi)有什么太大意義，合理運(yùn)用法律武器。

幾萬(wàn)塊錢，可以分，按照法律規(guī)定的來(lái)。題主并未提及子女們對(duì)父親的贍養(yǎng)情況，假設(shè)贍養(yǎng)了，結(jié)果無(wú)非就是父親的遺產(chǎn)份額部分均分而已。分到每個(gè)人頭上，沒(méi)多少錢。

母親可以主張多自己的權(quán)利。母親有合法權(quán)利要子女必須贍養(yǎng)。既然兒子這么“愛(ài)錢”，母親完全可以向兒子要贍養(yǎng)費(fèi)，而且可以要求子女為其養(yǎng)老。不執(zhí)行，通過(guò)訴訟方式來(lái)解決，依靠法律強(qiáng)制。