對比傳統銀行與網絡銀行的監管
嘉賓寄語
“從道的層次來看，互聯網金融的延展周期將會很長、變數較大，不好預測優劣。如果從法的層面來看，誰能將金融和生活生產結合得越好，誰能將各種的金融需求整合得越好，誰就擁有未來。”
訪談精錄
Q：跨界創新平臺創始人白虹
A：零壹財經研究總監李耀東
互聯網金融從需求中來
Q：耀東好！作為《互聯網金融——框架與實踐》、《互聯網金融P2P》、《眾籌服務行業白皮書2014》等互聯網金融專業書籍的作者，您如何理解和定義互聯網金融？
A：在2013年底出版的《互聯網金融——框架與實踐》書中，我們將互聯網金融歸納成三個方面，一是互聯網等新技術在金融領域的應用；二是交易結構的創新，即“點對點式”取代了“集中式”，所謂脫媒現象；三是社會契約的變化，即金融的市場化和自由化。這三者的匯集衍生出復雜多樣的金融業態和現象。
近一年中我們觀察到，真正互聯網金融的實踐形式與我們的設想存在差距。我們重新進行了思考，發覺原有的互聯網金融定義忽略了重要一點，就是在技術視角、結構視角、甚至思維視角之外，更本質的是需求視角。
從需求視角來解讀互聯網金融，我們可厘清三個層次：
第一層次，互聯網金融是互聯網化的金融。傳統的金融服務遷移到網絡上來，金融服務本身沒有發生多大的變化，而是場所和渠道發生了變化；
第二層次，互聯網金融是互聯網經濟需要的金融。我們需要怎樣的金融，去服務于互聯網經濟；
第三層次，互聯網金融是互聯網生活需要的金融。如果我們未來生活在高度互聯網化、信息化、甚至虛擬化的社會中，我們需要怎樣的金融，去適應新的生活方式。
新的互聯方式、經濟方式、生活方式對金融服務提出了新的需求，從而引導互聯網金融產業的發展變化。如果技術、結構和思維是外部性的條件，需求則催生了內生式的變化。迄今為止，我們仍然還很難看到互聯網金融的全貌，因此對它的定義也只能是一些猜想。
Q：盡管目前很難精準定義互聯網金融，但是我們的探索已經從以技術、結構和契約關系為核心的1.0階段，進入了以渠道、經濟和生活等需求為核心的2.0時代。從您的觀察來看，互聯網上的金融、互聯網經濟的金融和互聯網生活的金融，這三者是在同步發生？還是漸次出現？
A：我認為是漸次發生。第一層次，用戶所能夠體驗的互聯網金融服務，主要是互聯網上的金融；第二層次，互聯網經濟的金融則剛出現一些跡象，例如BAT通過消費場景嵌入，引導用戶將線下的金融行為向線上遷移。第一層次發展歷時將很長，將與第二層次并行發展。而第三層次離我們還較遠。
舉個第三層次中消費金融的例子。我上網訂電影票，發現賬戶沒錢，賣票商家能否賒賬？這種簡單的消費金融需求，如果以傳統金融服務方式去實現，操作復雜且耗時漫長；如果通過互聯網金融服務實現，賒賬可以瞬間完成。但是在瞬間完成的背后，要完成大量的基礎工作。其中包括建立數據接口、信用評估、風險定價等模塊化的服務。而建立這些模塊化的服務，就需要金融技術創新、大數據支撐，以及交易結構的變革。
Q：您反復提到了互聯網經濟這一概念，互聯網經濟的主要特征是什么？
A：可以從三個角度去理解互聯網經濟。
第一，信息革命既提升了傳統行業的生產效率，也催生了新的信息產業。
第二，傳統社會以能耗去判斷經濟總量；而信息社會以信息的產生、交互和遷移來去判斷經濟總量。
第三，傳統經濟主要降低生產的邊際成本，信息經濟降低個性化需求的定制成本。
我們可以看到這樣一種發展路徑：傳統手工業出現了職業劃分，實現了人的標準化；工業社會出現了組裝生產，實現了零部件的標準化；而在信息社會，早期是各占山頭，標準不同。而當互聯網經濟向前發展時，互聯網要經歷從非標準化到標準化的過程，即信息接口以及中轉服務的模塊標準化。
Q：能否這樣理解？在工業時代，大機構熱衷于簽排他性的合作協議，因為尋求合作的成本很高，排他的伙伴關系可實現價值最大化。進入到信息社會，標準化、模塊化為主流，因此松散聯盟可實現價值最大化。
A：是的。在互聯網經濟時代，需要我們通過連接、組合標準化模塊，去滿足用戶非標準化的金融需求。
金融服務應與場景緊密結合
Q：您認為互聯網金融的本質是互聯網、金融、還是第三屬性？
A：互聯網金融的本質脫不了金融，而金融的本質是信用流通或信用交換。金融的基本功能和核心本質沒有變化，而變化的是獲取和提供方式--即我們如何流通信用，進行資金配置。互聯網經濟催生的金融變化將體現在：
第一、金融服務應用的泛化。在傳統經濟中，金融有特定位置與角色；而在互聯網經濟中，交易與支付、融資等金融服務密不可分。可以說在用戶互聯網的任何行為都將關聯到金融。網絡時代金融服務的泛化，將使所有企業都最終變為金融企業。
第二、金融服務粒度的精細化。為實現靈活組合，以滿足個性化定制需求，金融服務（如征信、接口、信息傳輸等等）的單元將被不斷細分，甚至將從模塊化發展到原子化。
第三、應用與單元連接的緊密化。金融泛化是指金融服務邊界的延展，而金融細化是服務單元的縮小。在服務單元對接到金融應用時，需要互聯共通。金融互聯共通是互聯網的一貫屬性，在服務于互聯網經濟的金融時代，互聯共通的方式將出現巨大變化。
Q：如果將探討的內容按“道、法、術”歸類的話，今天耀東所談所講上升至了“道”的層面。不同于其他訪談嘉賓，耀東更多地揭示了互聯網金融本質的、規律性的特點。既剖析了互聯網金融的“現行之道”，也預判了“未來之道”。“道”之所以重要，在于它代表了宏觀趨勢，強大而持久。
我們由“道”入“法”，在中觀層面繼續探討互聯網金融。互聯網金融起步至今，我們看到市場出現了“集團軍游擊隊混戰”的局面，大家紛紛玩起了跨界游戲。您認為在BAT互聯網巨頭、四大為主導的傳統金融機構、與產業垂直服務供應商三類玩家中，誰有更大優勢贏得未來？
A：從道的層次來看，互聯網金融的延展周期將會很長、變數較大，不好預測優劣。如果從法的層面來看，誰能將金融和生活生產結合得越好，誰能將各種的金融需求整合得越好，誰就擁有未來。優勢來自于：
首先，掌握更多的需求場景；
其次，掌握海量的客群，并保持頻繁交互；
最后，形成大量的數據沉淀；
擁有這三項能力，可能在短時間內形成寡頭壟斷。但是互聯網經濟是放量增長的，遷移速度極快。從動態的角度看，BAT能否長久保持互聯網金融的優勢地位，這有待觀察。
Q：在信息時代，BAT這類互聯網巨頭正在構建各自帝國。未來3到5年當中，他們把握入口、創建場景，完成閉環...這種帝國模式是否會形成互聯網經濟的“馬太效應”？
A：我覺得這些互聯網巨頭的擴張還會延續一段時間，至于他們是否會形寡頭式壟斷，目前較難判斷，因為它涉及到了政府、監管等許多因素。
即使在BAT互聯網巨頭主導市場下，草根創新企業也有著廣闊的發展空間。比如阿里推出了招財寶P2P，但其他P2P平臺并沒失去生存空間。事實上BAT的發展思路也很不一樣，B要走流量、走入口；T要走社交，走連接；A可能向經濟方面走。
短期內能否出現與BAT抗衡的互聯網企業，我認為目前形勢尚不明朗。互聯網經濟還遠遠沒有飽和，機會肯定存在的。
Q：對于以四大銀行為主導的傳統金融機構來說，互聯網經濟會產生什么樣的影響？會被不斷地蠶食，最終“主導”變成“非主導”，“主流”成為“非主流”嗎？
A：在金融行業變遷中，還缺少前車之鑒。我們可以移動通信為例，進行跨產業對比。目前，顛覆移動通信行業或讓巨頭地位下降的，并不是一個新的移動通信公司，而是像微信的這樣互聯網企業。移動通信巨頭的主導作用還在，但發揮功能的層次和領域產生了變化。他們更多地去構建、維護基礎設施。利用基礎設施去提供更貼近用戶的服務，是由很多互聯網化、市場化的力量完成的。
以此類推，3到5年甚至更長時間內，國有大行的基礎性地位不會被動搖。在生活性金融方面，他們的作用可能會慢慢地后臺化、基礎化；在生產性金融方面，國有大行會繼續保持優勢。
具體來說，在貼近用戶的理財服務方面，傳統金融機構會遭搶劫。但作為金融資產的生產方，他們將繼續保持主導地位。
Q：我們看到以四大銀行為首的傳統金融機構，都在尋求主動跨界，進入到了電商、旅游、交通等生活領域。請教兩個問題。第一，這樣的趨勢能否持續？第二，跨界的結果對銀行是加分還是減分？
A：我認為要從需求牽引的視角來看。我一直在考慮，國有銀行的核心競爭力的基礎是什么？如果四大失去了國家信用背書，失去了吸納低成本儲蓄的優勢，還能否長久地把持主導地位？這是值得懷疑的。在以往金融市場中，銀行能生產貸款，所以資產生產很重要，資產銷售很簡單，銀行就做甲方。但是在新經濟時代，客戶需求更重要，需求反向牽引金融服務的供給。甲乙方關系轉變了，競爭格局就變化了。
Q：需求牽引式競爭是需要在高度市場化的環境中實現的。靠民營資本推動起來的互聯網金融企業，如何與國有資本主導的傳統金融企業博弈與共生呢？
A：目前傳統金融機構還是主流市場，新金融機構處于邊緣市場。雙方各自為戰，直接競爭與正面沖突還不夠強烈，是并存或共生。要預測今后的演進，可以舉個例子。一個P2P平臺做大做強后，可申領民營銀行牌照，成為體制內一部分（至少一只腳跨入體制）。一家國有銀行，通過跨界可以提升其市場化程度。身份的轉變，會使雙方在某一個時點趨于同質化。
監管尚需夯實基礎
Q：互聯網金融的游擊隊轉正規軍，這種身份轉化主要的驅動力是什么？商業訴求還是監管要求？
A：我認為主要還是監管的要求。
Q：在這樣一個變局時代，新玩家、新業態、新游戲同時涌現，監管應如何定位，才能成為正向的推力而不是反向的阻力呢？
A：我們還以P2P行業為例，第一要依托行業自律。前幾年基本上沒有監管，盡管也出現了一些問題，但遠比想象的要好。原因在于P2P平臺意識到應結束無序的狀態，他們就成立了行業自律組織，退出了行業規范。這種行業的自發演進，避免了劣幣驅逐良幣。
第二要依托現有法律體系。如P2P詐騙跑路等，現有《刑法》、《合同法》或者一些商業法律本身就有處置辦法，也形成了很強的威懾能力。如果要引入行業監管，主要針對方向應是彌補法規不完善，或者執行不到位的地方。
在企業自律、行業監管和法律環境中，夯實法律基礎最重要。
未來也將走到需求中去
Q：作為互聯網金融各類白皮書的主筆，可否請您談一下P2P、眾籌、網絡理財、第三方支付這些細分業態分別處于什么樣的階段，有什么樣不同的前景？
A：眾籌行業處于早期發展階段，在國內來還缺乏長久持續的商業模式。但是眾籌業態與互聯網經濟的契合度非常強，今后會有非常廣闊的空間。但是需要去挖掘，
P2P行業相對發展成熟，商業模式比較清楚，基本流程、組織結構等大家基本熟悉。目前P2P行業最迫切的問題是資產來源。早前P2P填補了空白，在邊緣市場找活干的。現在玩家越來越多，市場越來越窄，就需要開拓一些新的資產來源渠道。
互聯網理財的主要問題在于，風險偏好較高的客群增長，沒能跟上行業的發展。
第三方支付歷時最長，但仍處于初級階段。
不論是眾籌、P2P、網絡理財還是支付，今后都有可能面臨身份轉換，就是它要么成為銀行，要么成為資產交易所，要么成為一個綜合服務商。
Q：在互聯網金融的發展中，您如何看待投資者的作用？
A：從互聯網金融投資并購的案例來看，我覺得無論戰略投資者還是財務投資者，都對行業發展非常有利。除了資金，投資者們還帶入了政府、行業等各層面的資源。
對產業提升作用最大的，還指戰略投資者。一些民營企業借助于互聯網金融渠道，通過戰略投資獲得了準金融或類金融資源，從而更好地進行戰略布局。例如制造業的聯想、海爾等，通過并購的方式涉入金融領域，為供應商和客戶提供金融服務；例如農業集團，通過戰略投資，為農業生產或物流配送提供金融支撐。這些都非常值得重視。
前面談過，互聯網金融的一大特點就是金融服務泛化。以前大家常說，未來每一家企業都是一個IT企業。現在可以說，未來每一家企業都是金融企業。
Q：作為一位長期跟蹤互聯網金融的專業研究者，你認為未來互聯網金融持續發展的引擎是什么？哪些要素不可缺失？
A：首先是技術要素。經濟往網絡遷徙帶來一些新需求，要滿足這些需求，就要新技術來進行支撐。
第二是思維要素。我們要回歸到客戶的真實需求。比如剛才談到的制造業或農業集團，引入金融服務功能就是內生需求。企業是通過專業機構還是自身解決金融需求，取決于金融需求和生產管理是否結合得緊密。
這兩個要素也是保障互聯網金融持續發展的引擎。
Q：互聯網金融發展突然中斷，它的終結者可能是什么？
A：政府政策的可能性會更大一些。互聯網金融產生的背景是金融自由化或者監管寬松，如潮流逆轉，可能會終結它的發展。
Q：請您用3個關鍵詞描述一下未來3到5年互聯網金融發展？
A：創新，普惠和競爭。
Q：在過去一小時的訪談中，耀東貫穿始終的一個詞是“需求”。毛澤東曾講“從群體中來，到群體中去”。互聯網金融之道抑或如此，“從需求中來，到需求中去”。它會使新業態保持旺盛的生命力和持久的發展力。我們今天就交流到這里，謝謝！
A：謝謝！
訪談背景
移動互聯的浪潮澎湃而來，金融產業正在歷經洗禮，金融生態也在滋生巨變。在喧囂的變局時代，產業領軍人及跨界挑戰者應如何解碼與布局？金融產業怎樣才能與移動互聯結下良緣？
為探索中國金融的未來之路，2014年7月，跨界創新平臺（COIN）策劃推出“金遇良緣—移動互聯驅動的金融變局”系列沙龍（簡稱“金沙”）。“金沙”首場推出后，野村綜研顧問總監朱四明和COIN創始人白虹聯合發起了“COIN互聯網金融創新指數”（簡稱“金指”）。零壹財經CEO柏亮、艾瑞咨詢聯合總裁鄒蕾、富友總裁康建明、點融網總裁郭宇航以及申萬證券戰略總監陳曉升等組成了金指專家組。自2014年8月立項至今，金指項目團隊已完成指數框架確立、項目公示、問卷發布等多項工作。為了更準確地把握互聯網金融的發展態勢，在白虹主持下，COIN對選定的18位專家進行了系列訪談。
本文根據零壹財經研究總監李耀東先生的訪談內容整理。
理財序：互聯網在程度上打破了人與人之間的隔閡，增加的新的信息交流通道，但是許多問題也隨之而來，如傳統產業的轉型成為一個極大的挑戰，甚至生死存亡之戰。