擔(dān)心這個(gè)，還不如想想明天幾點(diǎn)起床，以及能幾點(diǎn)起床呢！
俗話說，瘦死的駱駝比馬大。即使美國(guó)因債務(wù)危機(jī)導(dǎo)致金融危機(jī)，你覺得有誰跑得了嗎？而因跑不了，為了防止金融危機(jī)的發(fā)生，解決路徑可能會(huì)像希臘債務(wù)危機(jī)一樣得以緩解。
即使未找到有效的解決路徑，美國(guó)發(fā)生金融危機(jī)，在當(dāng)下霸權(quán)仍然會(huì)是美國(guó)，就像2007年的次貸危機(jī)，美國(guó)并沒有失去霸權(quán)地位。霸權(quán)不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上，還體現(xiàn)在軍事和政治上，屬于一種綜合國(guó)力，而如今能與美國(guó)爭(zhēng)鋒，想必也只有我國(guó)了。可是我國(guó)仍然存在較大的差距，畢竟連發(fā)達(dá)國(guó)家的水平都沒達(dá)到。
那么扯回來吧！不說霸權(quán)，美國(guó)債務(wù)違約是必然嗎？想多了。
這里所說的美國(guó)債務(wù)是指公債（國(guó)債或地方政府債券）嗎？公債是以國(guó)家政權(quán)作為擔(dān)保發(fā)行的債券。如果公債都發(fā)生違約，那么該國(guó)的政權(quán)將不復(fù)存在，即通過貨幣超發(fā)手段，也不會(huì)讓公債違約。
比如我國(guó)市場(chǎng)不缺錢的情況下，而貸款利率和存款利率都出現(xiàn)較大上浮時(shí)，央行就可能進(jìn)行加息，央行加息僅是正式的反映且公布市場(chǎng)利率罷了。同理，降息也一樣。
而美聯(lián)儲(chǔ)進(jìn)行加息，相應(yīng)的債券利率就會(huì)抬高，而不是因?yàn)楣┣箨P(guān)系，認(rèn)為美國(guó)國(guó)債現(xiàn)下賣不出去才抬高國(guó)債利率。所以，用美國(guó)國(guó)債抬高利率來解釋美國(guó)國(guó)債如今賣不出去是站不住腳的。