“網(wǎng)貸黑馬”，邦幫堂經(jīng)常在新聞稿件中這樣自稱。一個(gè)名不見經(jīng)傳的平臺(tái)一躍成為中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)的創(chuàng)始理事單位，確實(shí)讓人驚訝。查閱相關(guān)資料，園區(qū)型P2P+020模式、鑫茂集團(tuán)上市背景等屢屢提及，公司概念講的不錯(cuò)。

隨著“上位”的成功，邦幫堂抹去了產(chǎn)品違規(guī)、自融等諸多黑歷史，公司轉(zhuǎn)而高調(diào)迎合監(jiān)管。小編本以為這是“從良”之舉，沒想到合規(guī)面紗之下，平臺(tái)慣性拆標(biāo)、項(xiàng)目信息涉嫌造假。另一邊，創(chuàng)始人寇權(quán)正暗暗退出、上市背景不再提及......

1、被抹去的黑歷史

先介紹一下基本情況。邦幫堂成立于2014年8月，注冊(cè)資金1億元，實(shí)繳5000萬。總部位于北京，運(yùn)營主體是北京紫貔財(cái)富網(wǎng)絡(luò)科技有限公司。天眼查顯示，大股東為天津鑫茂科技投資集團(tuán)有限公司（以下簡稱“鑫茂投資”）。這名字不單聽著和上市公司天津鑫茂科技股份有限公司（以下簡稱“鑫茂科技”）只有兩字之差，二者還真有關(guān)系。

上溯天津鑫茂科技投資集團(tuán)有限公司，股東是杜克榮和杜鵑兩位自然人股東。恰好，鑫茂科技也存在一名叫杜克榮的董事。直到2015年年底，其一直在上市公司擔(dān)任董事長一職。2016年，杜克榮由董事長變更為董事。

一個(gè)名字重合可能是巧合，多個(gè)主要成員重合就不僅僅是巧合了。對(duì)比兩家公司的主要人員構(gòu)成，鑫茂科技董事唐曉峰、原董事杜鵑、原監(jiān)事孫昭慧、杜克玉，均在邦幫堂的控股股東鑫茂投資處任職。公司所倡導(dǎo)的園區(qū)型O2O模式也是建立在鑫茂科技開發(fā)產(chǎn)業(yè)園區(qū)開發(fā)、建設(shè)、運(yùn)營和管理的經(jīng)驗(yàn)之上。所以，外界把邦幫堂看成是創(chuàng)始人寇權(quán)攜手鑫茂科技共同創(chuàng)立，不無道理。

但是后來，這個(gè)靠譜的干爹，卻慢慢在邦幫堂的新聞通稿中隱去了。這是為什么？到底是誰在剝離誰？這個(gè)問題先保留。

時(shí)間軸來到2017年3月，邦幫堂被爆出大量產(chǎn)品違規(guī)、涉嫌自融。某自媒體在《深挖！北京邦幫堂涉嫌違規(guī)，關(guān)聯(lián)公司融資上億！》一文中指出，邦幫堂在2017年間連續(xù)發(fā)布了大量與金交所合作的理財(cái)項(xiàng)目，產(chǎn)品基本來自“大連再生資源交易所金融資產(chǎn)交易中心”（以下簡稱“連交所”）和“溫州金融資產(chǎn)交易中心股份有限公司”（以下簡稱“溫交所”）。

《網(wǎng)貸管理暫行辦法》下來之后，明確規(guī)定平臺(tái)資產(chǎn)端不能對(duì)接金交所。邦幫堂這部分違規(guī)的產(chǎn)品就不得不整改，但是該部分產(chǎn)品交易量不小。文章指出，半個(gè)月之內(nèi)連交所的金融產(chǎn)品共發(fā)布了超過1.2億元，產(chǎn)品“金標(biāo)”是10000元起投，“鉆石標(biāo)”是50000元起投。目前官網(wǎng)欄目已經(jīng)改版，此前的零存寶、金標(biāo)、鉆石標(biāo)等產(chǎn)品信息都無法查詢到。公司貼吧尚留有一部分痕跡，證明這個(gè)項(xiàng)目確實(shí)存在。

不僅如此，文章還指出，邦幫堂涉嫌關(guān)聯(lián)自融。項(xiàng)目資金最后流向了一家保理公司，該公司成立不久，且股東曾作為邦幫堂平臺(tái)代表出席行業(yè)活動(dòng)。[url=http://www.caijing.com.cn/]財(cái)經(jīng)網(wǎng)就上述信息的真實(shí)性發(fā)去采訪函，截止目前公司沒有回復(fù)。

至于零存寶、鉆石標(biāo)、金標(biāo)等存量產(chǎn)品的何去何從，更無法知曉。

2、慣性拆標(biāo)項(xiàng)目信息如同兒戲

看完背景，我們?cè)賮砜纯雌脚_(tái)現(xiàn)狀。抹掉了野蠻生長的黑歷史，現(xiàn)在的邦幫堂就安全可靠了？答案是并不一定。

根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)公布的數(shù)據(jù)，截止2018年2月，邦幫堂成交額達(dá)57.5億元。網(wǎng)站理財(cái)端現(xiàn)有票據(jù)、車貸、V貸項(xiàng)目。借款端名義利率為15%，不包括管理費(fèi)率。

票據(jù)、車貸大家都理解，V貸則是沒有抵押物的短期借款。從資金流向上看，從2017年4月以來，平臺(tái)資金持續(xù)11個(gè)月凈流出，共計(jì)流出12.72億元。平臺(tái)存在一定的資金流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

前十大借款人占了待還金額比例約70%，平臺(tái)重復(fù)借貸率非常高。并且，前兩名借款人合計(jì)占比62.99%，第一名借款人待還金額高達(dá)2.18億元，可以說風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)集中。

再轉(zhuǎn)向平臺(tái)的具體項(xiàng)目，小編發(fā)現(xiàn)拆標(biāo)已經(jīng)成為邦幫堂的慣性動(dòng)作。例如V貸-2018030119與V貸-2018030121兩個(gè)項(xiàng)目，發(fā)標(biāo)時(shí)間、利率、期限等一致，項(xiàng)目資料連水印都一致，由此推斷兩個(gè)項(xiàng)目實(shí)為一家公司的借款。有兩種可能，一是借款企業(yè)自己分兩次借款；二是平臺(tái)自身有金額限制，借款企業(yè)不得不分兩次申請(qǐng)。但兩種做法的理由分別是為什么呢？又或者說，公司意圖掩蓋借款人高度集中的事實(shí)？

不僅如此，在同一個(gè)公司的借款項(xiàng)目中，小編還發(fā)現(xiàn)了矛盾的部分。實(shí)為同一個(gè)公司的焦作XXXXX有限公司的借款標(biāo)，兩項(xiàng)標(biāo)的金額同為為30萬，但借款余額卻讓人看不懂。按照票據(jù)2018022503項(xiàng)目已有80萬的借款余額，本次借款共計(jì)30萬，超過了監(jiān)管層所規(guī)定的100萬限額。而按照票據(jù)201012503項(xiàng)目顯示借款余額50萬加上本次借款金額計(jì)算，又沒有超過監(jiān)管限額。同一天發(fā)布的項(xiàng)目，資料難道是隨意填寫的？

財(cái)經(jīng)網(wǎng)根據(jù)項(xiàng)目資料查詢，焦作美博士飼料有限公司的經(jīng)營人、經(jīng)營人、注冊(cè)地、營業(yè)范圍等信息與邦幫堂資料顯示一致，確認(rèn)為該公司借款。但疑惑的是，該公司注冊(cè)資本50萬，為何會(huì)有近100萬的貸款需求？針對(duì)上述問題，財(cái)經(jīng)網(wǎng)向邦幫堂發(fā)去采訪函，公司截止目前尚未回復(fù)。

3、創(chuàng)始人暗中退出

還記得前面小編的保留問題，鑫茂科技為何逐漸隱退在邦幫堂的通稿中。很多人會(huì)暗暗揣測，這會(huì)不會(huì)是釋放的前期危險(xiǎn)信號(hào)？小編能查到的資料顯示，一同隱退的還有邦幫堂創(chuàng)始人寇權(quán)。

天眼查顯示，寇權(quán)在2016年11月退出了對(duì)邦幫堂的直接投資。并且，4個(gè)月后，寇權(quán)參股40%的鑫茂榮信財(cái)富投資管理（北京）有限公司也退出投資人隊(duì)列，改由鑫茂榮信大股東鑫茂投資直接投資。

而這位寇權(quán)，其實(shí)算是互聯(lián)網(wǎng)金融的資深人士。2010年加盟宜信集團(tuán)，2011年創(chuàng)立信和財(cái)富，2014年，攜手天津鑫茂科技投資集團(tuán)共同創(chuàng)立鑫茂榮信財(cái)富和邦幫堂。

在邦幫堂起步期間，這位創(chuàng)始人可沒少去各處發(fā)表演講。就是這么一位重視建立品牌形象的高層管理者，在2017年卻基本找不到其在公開場合的露面。取而代之的是公司副總裁劉現(xiàn)才。

吊詭的是，這不是寇權(quán)的第一次退出自己一手創(chuàng)立的平臺(tái)。寇權(quán)退出信和財(cái)富的具體原因尚不可知，但該公司去年被大面積逾期、最大股東涉嫌自融等一系列負(fù)面纏繞。

寇權(quán)此舉是為了愛惜羽毛，提前抽身？還是為了此前自融傳聞買單？不管如何，網(wǎng)貸平臺(tái)盡管高管變動(dòng)頻繁，但創(chuàng)始人、投資人的變動(dòng)才最為敏感。因?yàn)檫@關(guān)乎能否有錢繼續(xù)燒下去。

工商信息目前顯示的股東信息還是寇權(quán)實(shí)繳500萬，鑫茂榮信實(shí)繳4500萬。傳聞中毅光年千萬級(jí)別的投資沒有體現(xiàn)在股權(quán)變動(dòng)中，公司2016年的審計(jì)報(bào)告也證明了這一點(diǎn)。截止2016年末，公司實(shí)收資本5000萬，未分配利潤-3083萬元。也就是說，還沒有有融資消息傳出的話，邦幫堂的2000萬能支撐多久？

對(duì)于公司是否已經(jīng)實(shí)現(xiàn)盈利？未來是否有新的融資計(jì)劃？創(chuàng)始人寇權(quán)的退出是否屬實(shí)？截止發(fā)稿，邦幫堂均未給與財(cái)經(jīng)網(wǎng)回應(yīng)。