從張化橋的邏輯來看，現金貸的產業邏輯是健康的，越是大量資金涌入這個領域，越有機會把整個行業的利率降下去。

現金貸面臨的是兩個領域的質疑，第一是道德領域，現金貸公司一貫充斥著對于暴富和高利潤缺乏道德的質疑。高利潤，高利息的金融和類金融機構，從出生開始，血液里就流淌著野蠻和掠奪。更何況從媒體角度看，現金貸一方面背著高利貸的帽子，另外一方面在媒體報道上顯示出了無良，誘騙、誘導上癮和“利率幻覺”的典型特征。

第二是監管領域。監管目前對于現金貸來說是一片尷尬的空白，最早主導小貸公司建立的是央行，然后開始由銀監會負責小貸機構的監管條例，然而，具體小貸機構的牌照發放，尤其是后期被創造出來的所謂互聯網小貸的牌照發放，又完全決于地方金融辦之手。笑點是，國家又把網絡借貸的監管權扔給了銀監會。擱一個公司里多頭管理都要出問題，何況是一個國家。

站在銀監會的角度，監管沒有抓手，這監管權就是虛無。站在地方金融辦的角度，審批歸金融辦管，但互金的風險外溢是全國性甚至全球的責任，小小的地方金融辦，看不到，也不想管。

銀監會被逼得去跟地方金融辦提條件，希望他們能審慎發放。

審慎啥啊，基本是個互聯網公司都弄到了這個牌照。背后層層代持，跳過VIE，搞各種協議都是難以避免的事實。再說了這個牌照的價值也就是聊勝于無，試想1.5倍的杠桿率，哪家不做表外能活啊。

現金貸豈止是現金貸，是互聯網洪荒時代的終結者，是垃圾流量的最后收割機和頒獎臺。