目前我國不同群體之間的養(yǎng)老金水平差距確實比較大，比如對于一些擁有高級職稱的機關(guān)事業(yè)單位退休人員來說，很多人的退休工資都可以達到七八千塊錢甚至上萬塊錢。
而對普通企業(yè)退休員工來說，他們一個月的退休工資可能只有兩三千塊錢，甚至1000多塊錢。
對這種養(yǎng)老金之間的差距，很多人都建議向低養(yǎng)老金人群傾斜，比如提高低養(yǎng)老金人群的上調(diào)幅度，減少或者停止高養(yǎng)老金人群的上調(diào)幅度。
而且在現(xiàn)實當中，各省份每年在進行養(yǎng)老金方案調(diào)整的時候，確實會重點向那些企業(yè)退休人員傾斜，比如2020年按照人社部文件要求，全國養(yǎng)老金總體上調(diào)幅度大概在5%，但各個省份在實際執(zhí)行的時候都會重點向企業(yè)退休人員傾斜，企業(yè)退休人員有些人可以上調(diào)7%~8%，而機關(guān)事業(yè)單位退休人員養(yǎng)老金比較高的，有可能只上漲3%~4%之間。
這種做法可以縮小企業(yè)退休人員以機關(guān)事業(yè)單位退休人員養(yǎng)老金之間的差距，但短期之內(nèi)想要完全縮小差距，甚至沒有差距，我覺得不太現(xiàn)實。
而且從實際情況來看，雖然機關(guān)事業(yè)單位只上調(diào)3%左右，但因為他們的基數(shù)比較大，所以他們上調(diào)的絕對值有可能比企業(yè)職工上調(diào)的絕對值還要高，所以差距還有可能進一步拉大。
對于這個問題，有些人可能建議對于養(yǎng)老金低于2000塊錢的每年應(yīng)該上調(diào)30%，而對于養(yǎng)老金高于6000塊錢的直接不上調(diào)，對這種建議，我相信那些養(yǎng)老金低2000塊錢的人群肯定會100%同意的，但是從實際情況來看，這種做法根本不具備可行性。
首先、短期之內(nèi)大幅上調(diào)企業(yè)職工養(yǎng)老金，各地方財政承受不起。
目前我國養(yǎng)老金來源有三部分構(gòu)成，一部分個人養(yǎng)老金余額，一部分是社保基金統(tǒng)籌，還有一部分是政府補貼，如果短期之內(nèi)想要大幅提高養(yǎng)老金低于2000塊錢人群的養(yǎng)老金比例，要么從養(yǎng)老金基金當中支出，要么通過政府補貼。
但不管哪一種方式實施的難度都非常大。一方面是目前我國很多省份的養(yǎng)老金基金都比較吃緊，甚至有部分省份出現(xiàn)入不敷出的情況，所以想通過養(yǎng)老基金來大幅上調(diào)養(yǎng)老金，不太現(xiàn)實。
而通過政府財政補貼這種方式也不太現(xiàn)實，畢竟目前很多地方政府的財政收入都比較有限，在有限的財政收入當中還要用于各項開支，不可能把大比例的財政用來補貼養(yǎng)老金的。
所以短期之內(nèi)想要大幅度提高2000塊錢以下養(yǎng)老金人群的退休金，我認為不太現(xiàn)實。
其次、大幅提高養(yǎng)老金低于2000塊錢人群的養(yǎng)老金，而停止6000塊錢以上養(yǎng)老金的上調(diào)，會挫傷大家繳納養(yǎng)老保險的積極性。
我國養(yǎng)老金遵循的是多繳多得長繳多得的機制，這樣做的目的就是鼓勵那些有能力的人多交養(yǎng)老保險，然后到老了之后可以領(lǐng)取更多的退休金，這對于鼓勵大家繳納更多的養(yǎng)老金，充盈社保基金是非常有幫助的。
假如現(xiàn)在對于養(yǎng)老金低于2000塊錢的人群大幅提高30%，而6000塊錢以上的人群不再上調(diào)，那么對于那些養(yǎng)老金低于2000塊錢的人來說，上調(diào)之后，養(yǎng)老就就接近2600塊錢，如果再加上2000塊錢到6000塊錢之間的調(diào)整部分，只需要幾年時間，他們的養(yǎng)老金就有可能達到三四千塊錢。
如果有這么好的事情發(fā)生，那我覺得很多正在交養(yǎng)老保險的人都不會交更多的養(yǎng)老金的，大家都會按照最低的養(yǎng)老金檔位來繳納養(yǎng)老保險，畢竟不管我交納多少，反正到6000塊錢以上都不上調(diào)了，而就算我交得再少，只要養(yǎng)老金低2000塊錢都可以上調(diào)30%，最后我的養(yǎng)老金跟那些繳幾千塊錢的人可能是差不多的，那我干嘛要交更多的養(yǎng)老金呢？
而一旦大家繳納養(yǎng)老保險的積極性降低了，那么社保基金就會面臨很大的壓力，甚至有可能出現(xiàn)社保虧空的情況，這對社保的長遠健康發(fā)展是非常不利的。
最后、養(yǎng)老金低于2000塊錢，大幅上調(diào)30%，沒法做到公平公正。
如果大幅提高那些養(yǎng)老金低于2000塊錢的人群養(yǎng)老金，那么這里面提高的幅度大部分不是個人繳費的，而是由社會統(tǒng)籌或者財政進行補貼。
既然由社會統(tǒng)籌或者財政補貼，那么這種權(quán)利應(yīng)該每個居民都可以享有，那是不是意味著幾億農(nóng)民同樣也可以享受這樣的權(quán)利呢？要知道目前很多農(nóng)民即便交了城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險，每個月養(yǎng)老金也只有一兩百塊錢而已。
如果給那些養(yǎng)老金低于2000塊錢的人群大幅提升30%的養(yǎng)老金了，那么是不是應(yīng)該給符合條件的農(nóng)民發(fā)放幾百塊錢的養(yǎng)老金呢？
所以從社會公平的角度來看，單獨對養(yǎng)老金低于2000塊錢的人，大幅提升30%的養(yǎng)老金是沒法做到社會公平的。
因此，養(yǎng)老金低于2000塊錢的人想要大幅提升30%的可能性完全不存在。