有時(shí)候，現(xiàn)實(shí)比虛構(gòu)更魔幻。

昨日，一則“男子買(mǎi)3000余萬(wàn)保險(xiǎn)后普吉島殺妻”的消息引發(fā)人們關(guān)注。如此惡劣的事件在生活中一再發(fā)生，人性的虛偽和殘忍讓我們這些旁觀者不寒而栗。

在此事件中，天津男子張軼凡在幾個(gè)月的時(shí)間里，陸續(xù)為妻子購(gòu)買(mǎi)了十幾份保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額高達(dá)兩三千萬(wàn)。他將妻子身亡后的受益人設(shè)為自己，然后將其帶至泰國(guó)普吉一家別墅酒店殘忍殺害，后偽造現(xiàn)場(chǎng)向岳父母謊稱妻子溺亡。

11月4日，受害者家屬在家中尋找到四份保單，全部為壽險(xiǎn)。

▼

一份陽(yáng)光保險(xiǎn)集團(tuán)合同，購(gòu)買(mǎi)于2018年9月22日，保額666萬(wàn)元；

一份太平洋保險(xiǎn)合同，購(gòu)買(mǎi)于2018年9月6日，保險(xiǎn)金額100萬(wàn)元；

一份同方全球人壽合同，購(gòu)買(mǎi)于2018年9月5日，保額800萬(wàn)元；

一份復(fù)興保德信合同，購(gòu)買(mǎi)于2018年6月20日，保額150萬(wàn)元。

據(jù)調(diào)查，張軼凡總計(jì)購(gòu)買(mǎi)壽險(xiǎn)達(dá)18份，保額共計(jì)3326萬(wàn)。

目前，天津警方已回應(yīng)：該男子涉嫌詐騙已立案。有網(wǎng)友問(wèn)，為什么是涉嫌詐騙立案，而非謀殺罪？

因?yàn)楦鶕?jù)程序，引渡的前提是需要國(guó)內(nèi)警方予以立案，但國(guó)內(nèi)屬地派出所表示，因嫌疑人不在國(guó)內(nèi)，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)也不在國(guó)內(nèi)，他們無(wú)法以故意殺人立案，最終以死者父親被詐騙為由立案。

其實(shí)，殺妻騙保的事件已經(jīng)不是首次進(jìn)入公眾話題，去年，江蘇就有一起類似的事件。

罪犯李某故意造成被保險(xiǎn)人（其妻子廖某某）死亡，并且喪失保險(xiǎn)受益的權(quán)利。而廖某某家人認(rèn)為，他們具有保險(xiǎn)金的繼承權(quán)，因而要求承保的上海某保險(xiǎn)公司對(duì)一份人身意外保險(xiǎn)進(jìn)行理賠，但遭到拒賠。

那么，“殺妻騙保”，保險(xiǎn)公司還應(yīng)不應(yīng)該理賠？

針對(duì)該案件，法官認(rèn)為，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為如何認(rèn)定涉案保單的投保人。

首先，保險(xiǎn)合同系書(shū)面合同，應(yīng)以書(shū)面記載為準(zhǔn)。本案中，保險(xiǎn)單明確記載投保人為廖某某，又因?yàn)楸景赶稻W(wǎng)上投保，保險(xiǎn)單內(nèi)容均基于投保人在網(wǎng)上填寫(xiě)的內(nèi)容而生成，故可推定投保流程中記載的投保人亦為廖某某，也就是說(shuō)，根據(jù)保險(xiǎn)合同書(shū)面記載，投保人為廖某某。

其次，根據(jù)刑法關(guān)于保險(xiǎn)詐騙罪的規(guī)定，投保人、受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘或者疾病來(lái)騙取保險(xiǎn)金的，構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪。可見(jiàn)，故意造成被保險(xiǎn)人死亡而構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪的主體并非只有投保人，李某作為受益人亦可構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪的主體。

法院因此確認(rèn)，涉案保單的投保人為被害人廖某某。此案中，投保人和被保險(xiǎn)人均系廖某某，李某作為受益人故意造成被保險(xiǎn)人廖某某死亡，喪失受益權(quán)。

保險(xiǎn)本身是非常死板的東西，以文字的形式確認(rèn)下來(lái)，并以法律作為支撐，而其中最大的變數(shù)就是人。

保單是人們用來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的“港灣”，卻被一些不良分子利用企圖騙取錢(qián)財(cái)，這種行為令人發(fā)指，也令人心寒。

目前，張軼凡案件仍在進(jìn)一步調(diào)查中。